9-3犯罪分析
犯罪分析是一門旨在運用系統性方法，對犯罪數據和相關資訊進行收集、整理、分析與解釋的學科。其核心目的在於識別犯罪模式、趨勢、熱點及潛在因素，從而協助執法機構、政策制定者與社區共同有效地預防和打擊犯罪。這門學科不僅關注「何時何地發生了什麼」，更深入探討犯罪發生的「為何」與「如何」，藉由揭示犯罪行為背後的規律性，支援決策者制定更具實證基礎的策略。透過對犯罪現象的深入理解，我們能更精準地分配警力資源，制定有針對性的預防策略，並評估現有措施的成效，進而提升公共安全。
犯罪分析是一門跨學科領域，它整合了犯罪學、社會學、統計學、地理學以及資訊科學的知識與技術，以提供全面性的犯罪洞察。它不僅僅是統計數字的堆疊，更是一種思維方式，旨在將原始的犯罪數據轉化為可操作的情報。這包括對長期犯罪趨勢的監測、對特定犯罪熱點的識別、對犯罪系列和模式的關聯分析，以及對潛在犯罪風險因素的評估。透過這些分析，犯罪分析師能夠預測未來的犯罪活動，並為執法部門提供戰術和戰略層面的指導，例如協助規劃巡邏路線、部署警力，或啟動社區參與的預防項目。
本章節將深入探討犯罪分析的各個層面，包括其理論基礎、常見的研究方法、以及在實際應用中可能面臨的挑戰與解決方案。我們將介紹如何運用不同的統計工具與分析模型來揭示犯罪背後的規律，例如描述性統計、推論性統計以及地理資訊系統（GIS）在犯罪地圖繪製與熱點分析上的應用。此外，也將探討如何從理性選擇理論、日常活動理論等犯罪學視角理解犯罪分析的基礎，並介紹如何將分析結果轉化為具體可行的警政與社會介入措施。同時，我們也將討論犯罪數據蒐集過程中可能遭遇的挑戰，如資料品質、資料整合與隱私權保護等問題，並提出相應的克服策略，確保分析的準確性與有效性。
犯罪促進因子類型、商店竊盜分析與情境預防措施
犯罪促進因子是指促使犯罪或失序行為發生的元素，可分為物理、社會及化學三類促進因子。以商店竊盜為例，不同促進因子會影響此類犯罪的發生。
1
物理促進因子與相關預防措施
指能增加犯罪者能力或提供犯罪工具的物品。商店竊盜案例：商品陳列不當、缺乏防盜設備、商店死角多。
預防措施：安裝電子防盜系統、商品加裝防盜標籤、高價值商品放置櫃檯內、使用展示空盒。
2
社會促進因子與相關預防措施
指能增強犯罪動機或降低犯罪抑制的社會環境因素。商店竊盜案例：店員不足、顧客過多、同儕壓力、缺乏防竊政策。
預防措施：增加店員巡視頻率、安裝監視器、雇用保全人員、張貼防竊盜警告標語。
3
化學促進因子與相關預防措施
指能增強犯罪者膽量或降低犯罪抑制的物質。商店竊盜案例：竊賊飲酒或吸毒後膽量增加、藥物成癮者為取得毒品資金而竊盜。
預防措施：在商店入口明確標示規定、控制藥物與酒精、喚起良知、促進遵從。
根據理性選擇理論及日常活動的論點，Clarke 提出了「情境犯罪預防」。請說明：(一)情境犯罪預防之意涵。(二)請以詐欺犯罪為例，說明如何應用情境犯罪預防策略防範詐欺犯罪的發生？(三)一般而言，使用情境犯罪預防策略可能產生的副作用為何？
1
情境犯罪預防之意涵
情境犯罪預防是一種非傳統的犯罪預防方法，著重於改變特定犯罪發生的環境或情境因素，而非改變犯罪者的性格或社會條件。基於理性選擇理論及日常活動理論，透過增加犯罪困難度、增加犯罪風險、減少犯罪報酬、減少犯罪刺激和移除犯罪藉口等策略，使犯罪者認為犯罪不值得。
2
詐欺犯罪的情境預防策略
  • 增加犯罪困難度：要求多重身份驗證、設立詐騙警示系統
  • 增加犯罪風險：加強交易追蹤、建立跨機構合作機制
  • 減少犯罪報酬：限制大額提領、設立可疑交易凍結機制
  • 減少犯罪刺激：移除詐騙廣告、封鎖詐騙網站
  • 移除犯罪藉口：加強反詐騙宣導、設置警告標示
3
具體預防措施實例
  • 電信公司建立可疑來電警示系統
  • 銀行設立詐騙交易延遲機制
  • 電子商務平台建立賣家信用評價系統
  • 網路安全軟體開發詐騙網站過濾功能
  • 政府機關提供詐騙資訊查證平台
4
情境犯罪預防的副作用
  • 犯罪轉移：犯罪者可能轉向其他地點、時間、目標或犯罪類型
  • 犯罪適應：犯罪者可能發展新技術來克服預防措施
  • 實施成本高：預防措施可能需要大量資源投入
  • 自由限制：過度監控可能侵犯個人隱私和自由
  • 保護不均：預防措施可能集中在富裕地區，造成保護不平等
近期以來，由於毒品犯罪問題層出不窮，受到各界的重視與關切，為探討毒品犯罪的原因並提出因應對策，在資料蒐集技術方面，可採取質的研究取向（qualitative research approach）或量的研究取向（quantitative research approach），試比較上述兩種研究設計應用於毒品犯罪問題時在研究取向上之差異為何？並論述上述研究取向之主要研究類型及內容。
1
質的研究取向特性
強調對現象的深入理解，注重研究對象的主觀經驗和意義建構，採用歸納法分析資料，研究結果通常以文字描述呈現。應用於毒品犯罪研究時，可深入探討毒品使用者的生活經驗、戒毒歷程和復發原因。
2
質的研究主要類型
  • 深度訪談：針對毒品使用者、戒毒者等進行一對一深入訪談
  • 焦點團體：召集小組討論，探討毒品相關議題
  • 參與觀察：進入毒品使用者的自然環境中觀察行為
  • 案例研究：深入研究特定個案或事件
3
量的研究取向特性
強調客觀測量和數據分析，注重變項間的因果關係和統計推論，採用演繹法檢驗假設，研究結果通常以數字和統計數據呈現。應用於毒品犯罪研究時，可分析毒品犯罪的發生率、分布特性和影響因素。
4
量的研究主要類型
  • 調查研究：使用問卷收集大量數據
  • 實驗研究：操控變項檢驗因果關係
  • 次級資料分析：分析現有的統計資料
  • 縱貫研究：長期追蹤研究對象的變化
5
研究取向比較
質的研究：小樣本、非隨機選取、深度描述；適合探索、描述和理解毒品使用者行為動機和經驗
量的研究：大樣本、隨機選取、統計推論；適合分析毒品犯罪趨勢和影響因素的關聯性
環境犯罪學中「問題分析三角圖」的應用
環境犯罪學策略主要處理犯罪事件的立即情境因素，「問題分析三角圖」為其重要應用工具。
問題分析三角圖的結構
內部三角形：犯罪者(Offender)、標的物(Target)和場所(Place)，為犯罪發生的必要條件
外部三角形：犯罪者的控制者(Handler)、標的物的監護者(Guardian)和場所的管理者(Manager)，能預防犯罪
野狼問題 (Wolf Problem)
定義：犯罪者在不同地點針對不同標的物實施犯罪，問題核心在於犯罪者
例子：連續搶劫犯在不同便利商店進行搶劫
原因：缺乏有效的犯罪者控制者(Handler)，如家庭監督或司法監控不足
活靶問題 (Duck Problem)
定義：相同標的物在不同地點被不同犯罪者侵害，問題核心在於標的物
例子：老年人因攜帶大量現金，在不同地點被不同犯罪者搶劫
原因：缺乏有效的標的物監護者(Guardian)，如自我保護意識不足
賊窩問題 (Den Problem)
定義：特定場所中，不同犯罪者針對不同標的物實施犯罪，問題核心在於場所
例子：缺乏照明和監控的公園成為犯罪熱點
原因：缺乏有效的場所管理者(Manager)，如環境設計缺陷或監控不足
何謂問題導向警政（problem oriented policing）？問題導向警政和社區警政有何不同？兩者間如何相輔相成？
問題導向警政的定義與特點
問題導向警政強調系統性識別、分析和解決社區中反覆出現的犯罪問題，採用SARA模型：掃描(Scanning)、分析(Analysis)、回應(Response)和評估(Assessment)，注重問題根本原因，鼓勵創新解決方案。
問題導向警政與社區警政之差異
問題導向警政側重問題分析與解決，警察作為問題分析者；社區警政強調建立警民合作關係，警察作為社區夥伴。前者成功指標為問題是否解決，後者為社區滿意度和信任度。
社區警政協助問題識別
社區警政建立的警民關係有助發現隱藏的社區問題，為問題導向警政提供問題線索和資訊來源。
問題導向警政提供解決方法
問題導向警政的系統分析方法可有效解決社區警政中發現的問題，提高社區對警察工作的滿意度。
社區夥伴關係促進問題解決
社區警政建立的夥伴關係為問題導向警政提供更多資源和支持，增加解決複雜問題的可能性。
問題解決增強社區信任
問題導向警政成功解決問題後，可增強社區對警察的信任，進一步促進社區警政的發展，形成良性循環。
「CompStat警政」的意義與其政策上的意涵為何？CompStat警政策略的核心要素為何？CompStat警政與問題導向警政有何不同？
CompStat警政的定義與意義
CompStat是「電腦統計」(Computer Statistics)的縮寫，一種以數據為導向的警政管理系統，最早由紐約市警察局在1990年代初期發展。其策略目標為降低犯罪率、提高警政效能、增強社區安全感，並建立可量化的績效評估機制。
核心要素一：即時準確的犯罪情報
強調收集、分析和利用即時的犯罪數據，包括犯罪類型、時間、地點等詳細資訊，以掌握犯罪趨勢和模式。
核心要素二：有效的戰術部署
根據犯罪數據分析結果，快速調整警力部署和巡邏策略，將資源集中在犯罪熱點區域。
核心要素三：快速反應機制
對新出現的犯罪問題或趨勢迅速做出反應，不等問題惡化就採取行動。
核心要素四：嚴格的績效責任制
定期召開CompStat會議，要求各級主管對轄區犯罪情況負責，並解釋採取了哪些措施來解決問題。
CompStat與問題導向警政的比較
  • 核心理念：CompStat注重數據驅動管理和績效責任；問題導向警政強調系統性問題解決
  • 方法論：CompStat採用數據收集、分析、部署和問責；問題導光警政使用SARA模型
  • 組織結構：CompStat自上而下；問題導向警政鼓勵基層參與
  • 時間框架：CompStat強調短期快速反應；問題導向警政允許長期分析
整合應用
兩種模式可相輔相成：利用CompStat的數據分析能力識別問題區域，運用問題導向警政深入分析根源，結合CompStat的資源調配和問題導向警政的創新解決方案，最終在CompStat會議中監測問題解決成效。
近年幸福市連續發生數起幫派攜帶棒球棍當街恐嚇、傷害民眾的案件。幸福市警察局局長想參考「堪薩斯市預防巡邏實驗」的經驗，作為幸福市擬定警政策略的依據。
堪薩斯市預防巡邏實驗是第一個大規模科學評估警察巡邏效果的實驗，由堪薩斯市警察局與警察基金會於1972-1973年合作進行。
實驗背景與目的
評估預防性巡邏對犯罪率、市民安全感和警察反應時間的影響，檢驗增加警察可見度是否能有效預防犯罪的假設。
研究設計
將15個警察轄區隨機分為三組：控制區(維持正常巡邏)、反應區(取消預防性巡邏)和主動區(增加2-3倍巡邏密度)。實驗持續一年，收集多元數據。
主要發現
三組轄區在犯罪率、市民安全感及警察反應時間等方面無顯著差異，表明傳統預防性巡邏的效果有限，增加巡邏密度未產生預期影響。
研究意義
挑戰了傳統警政核心假設，促使重新思考警察資源配置方式，為問題導向警政、社區警政等新型策略提供了科學基礎。
對幸福市的建議
單純增加巡邏密度效果有限，應考慮：
  • 採用熱點巡邏，集中警力於幫派活動頻繁區域
  • 結合問題導向警政，分析幫派暴力根本原因
  • 發展社區警政，建立警民合作機制
  • 考慮專門針對幫派的策略，如拉網式掃蕩
  • 實施短時間高密度的「閃電巡邏」
美國「堪薩斯預防巡邏實驗」（Kansas City Preventive Patrol Experiment）被公認是評估警政巡邏最著名的研究之一，也引發諸多的批評與討論。
1
實驗概況
該實驗於1972-1973年進行，採用隨機對照實驗設計，檢驗預防性巡邏對犯罪率和市民安全感的影響。
2
研究設計
將堪薩斯市南部15個警察轄區隨機分為三組：反應區(取消預防性巡邏)、控制區(維持正常巡邏)和主動區(增加2-3倍巡邏密度)。實驗持續一年，收集犯罪統計、市民態度調查等多種數據。
3
研究假設
實驗檢驗以下假設：增加巡邏密度能降低犯罪率、提高市民安全感、縮短警察反應時間；減少巡邏會增加犯罪率、降低安全感。這些假設反映了傳統警政理論中對預防性巡邏功能的核心信念。
4
執行過程
實驗執行包括：選擇實驗區域、收集基線數據、隨機分組、實施不同巡邏策略、定期數據收集及過程監控。主要挑戰包括確保警察遵守實驗設計、防止實驗組間的污染和維持數據收集的一致性。
5
研究結果
實驗發現三組轄區在犯罪率、市民安全感、對警察服務滿意度和警察反應時間等方面均無顯著差異。這表明單純增加或減少巡邏密度對犯罪率和市民安全感的影響有限，挑戰了傳統警政理論中的核心假設。
6
研究貢獻
該實驗是第一個大規模評估警察巡邏效果的隨機對照實驗，促使警政學者重新思考巡邏的功能和效果，為問題導向警政、社區警政等新型策略提供了理論基礎，推動警察機關從隨機巡邏轉向更有針對性的資源分配方式。
甲分局的犯罪分析人員為了解轄區派出所同仁對於勤務分派適當性的看法，以「分層隨機抽樣法」和「叢集隨機抽樣法」針對派出所員警進行抽樣
兩種抽樣法的意義
分層隨機抽樣法：先將母體依照特性分成互斥且窮盡的次群體，再從各層中進行簡單隨機抽樣，適用於母體存在明顯異質性的情況。
叢集隨機抽樣法：先將母體分成自然形成的群體，然後隨機選取部分叢集進行調查，適用於母體分布範圍廣或難以取得完整抽樣框的情況。
分層隨機抽樣法的步驟
1. 確定分層變項（如警察的職級、性別、年資）
2. 依據分層變項將母體分成各層
3. 決定各層樣本數（比例或最佳分配）
4. 在各層中進行簡單隨機抽樣
5. 將各層抽取的樣本合併成為最終樣本
叢集隨機抽樣法的步驟
1. 確定叢集單位（如派出所、警勤區）
2. 建立叢集清單作為抽樣框
3. 從叢集清單中隨機選取叢集
4. 對選中的叢集進行全查或進一步抽樣
5. 對選中叢集中的單位進行調查
適用時機比較
分層隨機抽樣法：適用於母體異質性高，需確保各次群體代表性；抽樣效率高，可減少抽樣誤差。
叢集隨機抽樣法：適用於母體分布範圍廣或難以取得完整抽樣框；調查成本低，特別是在地理分散的情況下。
兩種抽樣法的限制
分層隨機抽樣法：需事先了解母體分布；分層變項選擇不當時效果有限；層數過多會增加複雜性。
叢集隨機抽樣法：抽樣誤差通常較大；叢集內部同質性高時信息損失大；需考慮叢集效應，統計分析較複雜。
如欲解釋日常活動與搶奪犯罪被害二者之間的關係，研究者該如何來進行這項研究？
研究問題可設定為：「個人日常活動模式如何影響其遭受搶奪犯罪被害的風險？」研究對象為特定城市或地區居民，可採用分層隨機抽樣或多階段叢集抽樣方法。
研究設計階段
確立研究問題、選擇研究對象並設計適當的抽樣方法，確保樣本具代表性。需考慮研究倫理，包括知情同意與隱私保護。
測量日常活動
時間分配調查、活動地點記錄、夜間外出頻率、公共交通使用情況、休閒活動模式、隨身攜帶物品狀況及自我保護措施。
測量搶奪犯罪被害
被害經驗調查、被害頻率、被害情境記錄（時間、地點）、財物損失程度、身體傷害情況、心理影響評估及報案行為。
資料分析方法
描述性統計分析：呈現基本特徵
推論性統計分析：卡方檢定（類別變項關聯）、t檢定（群體差異）、相關分析（關聯程度）、邏輯斯迴歸（預測被害可能性）
進階分析方法
多元迴歸分析及結構方程模型可分析多變項間的複雜關係，探討日常活動與搶奪被害之間的直接和間接影響機制。
混合研究方法（結合量化調查和質性訪談）及縱貫性研究設計可更全面理解變項間關係，克服橫斷面研究的限制。
從事犯罪分析時常使用描述統計來表達、分析與解釋資料，試問統計量有那些「集中量數」？有那些「離散量數」？試以下圖某城市53個社區之殺人案件為例，描述該社區殺人犯罪之集中情形與離散情形及其所代表的意義。
1
集中量數
集中量數用來描述資料分布中心位置：
  • 算術平均數：殺人案件平均數為1.13次
  • 中位數：殺人案件中位數為0次
  • 眾數：殺人案件眾數為0次
平均數大於中位數和眾數，表示分布呈右偏。38%社區無殺人案件，僅4%社區發生5起以上。
2
離散量數
離散量數用來描述資料分散程度：
  • 全距：6(最大值6減最小值0)
  • 標準差：約1.46，相對於平均數較大
  • 變異係數：約1.29，大於1，表示數據分散
分布呈現明顯的右偏，少數社區有較高的殺人案件數。
3
統計意義
數據顯示殺人犯罪高度集中在少數社區，符合「80/20法則」或「犯罪集中原則」。這些犯罪熱點應成為警方資源分配和犯罪預防的重點。殺人犯罪的不均分布反映了社區間在社會經濟條件、社會解組程度、集體效能等方面的差異，為社區犯罪預防和警政資源分配提供了方向。
犯罪黑數之意義與產生原因
犯罪黑數指實際發生但未被官方犯罪統計記錄的案件，是官方統計與實際犯罪率間的差距。了解犯罪黑數對刑事司法決策和犯罪防治至關重要。
犯罪黑數的定義
實際發生但未被官方統計記錄的犯罪案件，包括未被發現、未被報案、未被記錄或未被正確分類的犯罪。
被害人因素
認為案件不嚴重、對司法系統缺乏信任、害怕報復、擔心隱私曝光或社會污名、與犯罪者有親密關係、不知如何報案、報案程序繁瑣。
警察機關因素
選擇性執法、資源有限優先處理嚴重案件、績效評估制度影響、分類標準不一、專業能力不足、對特定群體偏見、行政程序缺陷。
犯罪本質因素
無被害人犯罪缺乏報案動機、隱匿性高的犯罪不易被發現、新興犯罪缺乏明確定義、跨國犯罪涉及管轄權問題、組織犯罪有保密機制。
社會文化因素
社會對某些行為的容忍度、文化規範鼓勵私下解決衝突、社區與警察關係緊張、媒體報導影響、社會階層差異導致司法資源獲取不平等。
減少犯罪黑數的策略
簡化報案程序、提高警察專業能力、建立被害人支持系統、改善警民關係、提高犯罪意識教育、改革績效評估制度、發展全面的犯罪測量方法。
某警察機關犯罪分析人員想了解不同品牌汽車之失竊率是否有不同，針對 A、B、C 三種品牌汽車車主分別進行分層隨機抽樣，調查過去一年中三種品牌汽車失竊情形如下表：
提出研究問題與假設
研究問題：A、B、C三種品牌汽車的失竊率是否有顯著差異？
虛無假設(H0)：三種品牌汽車的失竊率沒有顯著差異
對立假設(H1)：至少有一種品牌汽車的失竊率與其他品牌有顯著差異
選擇統計檢定方法
比較三個獨立樣本的比例差異，適合使用卡方檢定(Chi-square test)
計算觀察值與期望值
觀察值：A品牌失竊25輛，B品牌失竊12輛，C品牌失竊21輛
期望值：若失竊率相同(4.8%)，則A品牌期望失竊24輛，B品牌19.2輛，C品牌14.4輛
計算卡方值與檢定
卡方值 = Σ[(O-E)²/E] ≈ 7.82，自由度 = 2
顯著水準α = 0.05時，臨界值為5.99
結果：卡方值(7.82) > 臨界值(5.99)，因此拒絕虛無假設
分析結果
在顯著水準α = 0.05下，三種品牌汽車的失竊率存在顯著差異(χ² = 7.82, df = 2, p < 0.05)
C品牌失竊率(7.0%)最高，B品牌(3.0%)最低，A品牌(5.0%)接近平均
研究結論與建議
不同品牌汽車的失竊率存在顯著差異，車主選擇時可將此納入考量
C品牌車主應加強防盜措施；警方可針對高風險車輛加強巡邏
汽車製造商(特別是C品牌)應改進車輛防盜系統
由於詐欺犯罪問題日趨嚴重，某警察局之研究人員觀察發現：民眾之詐欺被害經驗會因不同的年齡層或不同的教育程度而有差異。為了解不同個人特性與詐欺被害經驗之關聯情形，特進行實證調查研究，結果如下：
1
步驟一：提出研究問題與假設
研究問題：不同年齡層及教育程度與詐欺被害經驗是否有關聯？
虛無假設(H0)：個人特性與詐欺被害經驗無關聯
對立假設(H1)：個人特性與詐欺被害經驗有關聯
2
步驟二：選擇卡方檢定
由於分析兩個類別變項之間的關聯性，選用卡方檢定
3
步驟三：計算結果
年齡層卡方值為30.56，自由度為4，顯著(p<0.05)
教育程度卡方值為8.24，自由度為3，顯著(p<0.05)
4
步驟四：主要發現
年齡層：20-29歲被害率最高(30%)，50-59歲最低(7.5%)
教育程度：國中以下被害率最高(17.5%)，研究所以上最低(10%)
5
步驟五：預防宣導建議
年輕族群：加強網路詐欺防範教育，利用社群媒體宣導
老年族群：設計簡單易懂的材料，透過社區活動宣導
低教育程度族群：使用淺顯易懂的語言和實際案例
採取分眾傳播策略，設計差異化宣導內容和管道
犯罪學是科學的一門，經常需要透過嚴謹方法進行研究與評估，用科學證據解決問題，這也在於避免錯誤政策帶給社會太高代價。美國學者謝爾曼（Lawrence Sherman）就曾進行一項實驗設計，用科學方法達成警察處理家庭暴力政策的研究，這研究稱為明尼斯達暴力實驗計畫（The Minneapolis Domestic Violence Experiment），是以實驗設計法（experimental design），嘗試評估警察對家庭暴力案件進行的各種介入方法，他的研究指出逮捕最具嚇阻作用。
如果臺灣研究團隊由你負責，也嘗試進行一項警察介入少年打群架處理方式效果的實驗計畫，警察處理方式分為：第一，對所有的少年直接逮捕，帶回警局；第二，對每位少年用辣椒水噴臉；第三，只讓打群架的兩派人馬分開，警察什麼都不做。
實驗設計的定義
實驗設計是一種研究方法，研究者通過操控自變項(實驗處理)，觀察對因變項(結果)的影響，同時控制干擾變項，以建立變項間的因果關係。
研究問題與假設
研究問題：不同警察介入方式對少年打群架再犯率的影響為何？自變項為三種警察介入方式，因變項為打群架再犯率。
研究對象與分組
將新北市轄區內的少年打群架事件隨機分配到三個實驗組：直接逮捕組、辣椒水組、僅分開不處理組(對照組)，每組至少30個案件。
隨機化過程
出警警察隨機抽取預先準備的三種顏色信封，根據信封顏色執行相應處理方式，確保警察無法預知或選擇處理方式。
實驗結果比較
追蹤6個月，比較三組的再犯率、再犯次數和首次再犯時間，採用卡方檢定、變異數分析和存活分析等統計方法。
實驗設計缺點
包括倫理問題(辣椒水可能造成傷害)、法律風險、外在效度限制、霍桑效應、樣本代表性不足及執行一致性問題。建議排除不符倫理的處理方式，確保研究符合法規及倫理準則。
近些年來，越來越多犯罪學者從多元的、整合型的角度分析犯罪行為，其中生命歷程理論（the lifecourse theory）享有盛名。
生命歷程理論強調犯罪行為應在個體生命發展的長期脈絡中理解，關注個體從出生到死亡的整個生命過程中犯罪行為的發展、持續和終止。
生命歷程理論的核心概念
轉換(Transition)：生命歷程中的短期變化或事件，如入學、就業、結婚等，可能改變個體生活軌跡。
軌跡(Trajectories)：個體長期發展路徑或模式，如教育、職業、婚姻和犯罪軌跡等。
持續時間(Duration)：個體在特定狀態中停留的時間長度，影響轉換和軌跡發展。
年齡與犯罪關係
年齡-犯罪曲線呈鐘形，青少年期達高峰，成年後下降，即「自然老化」現象。
不同生命階段有不同的發展任務和社會期望，影響犯罪行為。
犯罪發展類型
Moffitt：生命持續型犯罪者(終生犯罪)與青少年限制型犯罪者(僅青少年期犯罪)。
Loeber：公開對抗途徑(暴力犯罪)、隱蔽途徑(財產犯罪)、權威衝突途徑(違抗行為)。
生命事件與轉折點
Sampson和Laub：婚姻、就業等生命事件可創造「結構性轉變」，幫助脫離犯罪軌跡。
非正式社會控制與社會資本在犯罪終止中發揮關鍵作用。
認知與社會因素
Giordano：犯罪終止需要開放性、轉變契機、替代性自我及對過去行為重新評價。
影響犯罪持續因素：早期風險因素累積、社會標籤、犯罪技能與認知、犯罪社交網絡。
影響犯罪終止因素：社會鍵建立、認知轉變、社會支持、機構干預。
在個人電腦普及與網際網路的蓬勃發展下，網路調查漸漸成為常用的資料蒐集方式之一。請說明：(一)網路調查的優點為何？(二)樣本代表性是網路調查的主要限制之一，其產生的可能原因為何？要如何克服此問題？
網路調查的優點
網路調查具有成本效益高、速度快、地理覆蓋廣、多媒體呈現、自動化處理、匿名性高、設計彈性大及受訪者便利性等優點，讓研究者能以有限資源收集大量資料。
樣本代表性限制：數位落差
不同群體間的網路接入能力與使用頻率差異明顯，老年人、低收入者、低教育程度者和農村居民的網路普及率較低，造成樣本偏誤。
樣本代表性限制：自我選擇偏誤
主動參與調查者與一般人群存在系統性差異，對研究主題特別關注或對獎勵敏感的人可能過度代表，而時間有限者則可能被排除。
樣本代表性限制：抽樣框架問題
網路使用者缺乏完整抽樣框架，存在重複抽樣風險，某些人群在網路上的存在感較低，難以納入抽樣。
克服方法：抽樣策略改進
採用機率抽樣、混合模式調查、基於名單的抽樣、分層抽樣和配額抽樣等方法，確保各群體適當代表。
克服方法：樣本加權與調整
透過事後分層加權、傾向得分加權和模型校正等統計技術，調整樣本結構以更接近母體特徵。
克服方法：調查設計優化
確保多設備兼容、簡化界面、控制調查長度、提供多語言支持和無障礙設計，降低參與門檻。
克服方法：招募策略多元化
結合線上與線下多種渠道招募受訪者，針對性接觸代表性不足群體，與社區組織合作接觸難以觸及的人群。
各國陌生人間殺人案件占所有殺人犯罪案件比例差異分析
美國(19%)和英國(20-30%)的陌生人殺人比例明顯低於臺灣(27-57%)，研究結果差異可能受以下因素影響：
研究方法與樣本來源差異
樣本來源影響估計值：在監樣本(楊士隆57%、謝文彥49%)高於法院判決(侯崇文32%)和警方紀錄(周愫嫻27%)。樣本規模從308件到12,253件不等，小樣本可能存在較大抽樣誤差。
「陌生人」定義與分類標準差異
各研究對「陌生人」的定義可能從嚴格(完全不認識)到寬鬆(泛泛之交)不等；關係模糊的案件處理方式及分類方法各異，加害人與被害人可能同時具有多種關係。
時間因素與社會變遷
臺灣研究從1998年(57%)到2015年(27%)呈現下降趨勢，而英國從1995-2000年(20%)到2014-2015年(30%)呈上升趨勢。都市化、網路發展及人口流動性增加可能改變人際互動模式和犯罪型態。
文化與社會結構因素
西方社會可能更強調個人主義，而臺灣更強調關係網絡；社會控制機制、槍枝可得性、都市化程度及對暴力的文化態度均可能影響陌生人間殺人比例。
司法系統差異
陌生人殺人通常破案率較低，美國包含大量未破案件可能低估比例；各國司法系統對案件的篩選處理機制、起訴標準、量刑差異和資源分配不同，影響數據呈現。
總結：即使考慮方法差異，臺灣的陌生人殺人比例(平均約42%)仍明顯高於美國(19%)和英國(20-30%)，反映可能的跨文化差異，值得進一步探究。
針對某個城市青少年破壞公物的行為研究：統計檢定
研究背景：原研究發現青少年過去一年破壞公物平均為3.5次，員警認為實際值應較低。他隨機抽樣31位青少年，發現平均為2.9次（標準差0.7次）。使用α=.05進行單一樣本t檢定。
1
步驟一：設定研究假設
虛無假設(H₀)：μ ≥ 3.5（真實平均次數大於或等於3.5次）
對立假設(H₁)：μ < 3.5（真實平均次數小於3.5次）
2
步驟二：選擇檢定方法
使用單一樣本t檢定，公式：t = (x̄ - μ₀)/(s/√n)
3
步驟三：計算檢定統計量
t = (2.9 - 3.5)/(0.7/√31) = -0.6/0.126 = -4.76
4
步驟四：確定臨界值
自由度df = 30，α = 0.05，單尾檢定臨界值 = -1.697
5
步驟五：做出統計決策
t值(-4.76) < 臨界值(-1.697)，拒絕虛無假設
p值 < 0.0001，小於α = 0.05
6
步驟六：計算效果量與信賴區間
Cohen's d = 0.86（中等到大的效果量）
95%信賴區間：[2.643, 3.157]，不包含3.5
7
步驟七：結論與解釋
統計證據支持員警的說法，青少年破壞公物行為的真實平均次數顯著小於3.5次(t = -4.76, df = 30, p < 0.0001)。樣本平均值比原研究低0.6次，具有統計顯著性和實際意義。
A 分局為了解該分局實施「酒駕取締訓練」後，對於提升同仁「酒駕執法認知」的效果，隨機從所屬同仁中抽取樣本，以「所羅門四組設計」進行實驗 1 個月。試說明該分局要如何設計實驗？實施實驗的步驟為何？並舉 5 項可能影響實驗內在效度的因素。
所羅門四組設計包含四個實驗組：(1)前測-處理-後測組；(2)前測-無處理-後測組；(3)無前測-處理-後測組；(4)無前測-無處理-後測組。此設計能同時評估處理效果、前測效果及其交互作用。
實驗前準備階段
確定研究目的、界定變項、開發測量工具、確定樣本規模、準備訓練內容、取得必要許可。
抽樣與分組階段
建立抽樣框架、隨機抽樣120名同仁、隨機分配到四組（每組30人）、檢查組間平衡、告知參與者。
3
前測階段
對第一組和第二組進行前測：準備問卷、安排測試時間、標準化施測、資料收集、避免透露研究假設。
實施訓練階段
對第一組和第三組實施酒駕取締訓練：安排訓練時間、標準化訓練內容、控制訓練品質、記錄參與情況、防止組間污染。
後測階段
對所有四組進行後測：準備後測問卷、安排測試時間、標準化施測、資料收集、追蹤缺席者。
資料分析階段
資料整理、描述性統計、推論性統計（二因子變異數分析）、比較分析、結果解釋。
7
可能影響實驗內在效度的五項因素
以下列出可能影響實驗結果可靠性的五個關鍵因素：
歷史因素
實驗期間發生的外部事件，如媒體報導重大酒駕事故或法規變更，可能非預期地影響實驗結果。
成熟因素
參與者在實驗過程中因時間推移（例如通過日常執勤累積酒駕處理經驗）而發生的自然成長或變化，與訓練無關。
測試效應
前測本身可能提高參與者對酒駕執法的敏感度，進而影響其在後測中的表現，而非訓練的實際效果。
工具變化
測量工具或評分標準在前後測之間可能發生變化，導致測量結果不一致。
實驗死亡
參與者因調職、請假、生病等原因在實驗過程中退出，導致樣本偏差或組間人數不平衡。
近些年來，越來越多犯罪學者從多元的、整合型的角度分析犯罪行為，其中生命歷程理論（the lifecourse theory）享有盛名。請就這理論在犯罪分析上的重要概念，以及重要性加以說明。
生命歷程理論整合了發展、心理與社會學等多元視角，同時解釋犯罪行為的穩定性和變化，將犯罪置於生命發展的時間脈絡中理解。
轉換(Transition)
指個體在生命歷程中經歷的短期變化或事件，如入學、就業、結婚等。這些轉換點可能成為「轉折點」，幫助犯罪者脫離犯罪生活。
軌跡(Trajectories)
指個體在生命歷程中的長期發展路徑或模式。不同軌跡相互影響，如犯罪軌跡可能與教育失敗、就業不穩定等密切相關。
持續時間(Duration)
指個體在特定狀態中停留的時間長度。長期犯罪可能導致累積劣勢，使脫離犯罪更加困難。
轉折點(Turning Points)
Sampson和Laub強調，穩定就業、婚姻等可能成為犯罪者生命中的重要轉折點，提供「結構性轉變」的機會。
犯罪發展類型
Moffitt的雙重分類：生命持續型犯罪者(終生犯罪)與青少年限制型犯罪者(僅青少年時期犯罪)；Loeber提出公開對抗、隱蔽及權威衝突三種發展途徑。
社會鍵與非正式社會控制
Sampson和Laub的「年齡分級社會控制理論」強調，即使早期有犯罪傾向，也可能通過成年期的社會鍵(如婚姻、就業)改變犯罪軌跡。
認知轉變與主體性
Giordano等人強調認知轉變在犯罪終止中的重要性，包括對改變的開放態度、建立非犯罪者的新身份認同等。
犯罪終止過程
Maruna將犯罪終止分為初級終止(行為暫停)和次級終止(身份轉變)。成功脫離犯罪者往往發展「救贖敘事」，建立積極的自我認同。
生命歷程理論的政策啟示包括早期干預、發展性干預策略、轉折點強化、再融入支持以及個別化處遇等，為犯罪預防和矯正提供了重要指導。
請說明非侵入性研究（unobtrusive research）之意涵，並列舉美國學者 Laub （1983）所著「Criminology in the making」進行質性訪談研究案例加以說明及敘明其研究貢獻。
1
非侵入性研究的定義
在不干擾或影響研究對象的自然狀態下收集資料的研究方法，避免研究者的存在對研究對象產生反應性效應。
2
非侵入性研究的主要類型
包括內容分析、次級資料分析、物理痕跡分析、檔案研究和自然觀察等方法，能減少社會期許偏誤和反應性效應。
3
Laub的研究背景
「Criminology in the Making」探索犯罪學發展歷程和理論形成過程，研究對象為早期犯罪學開創性學者，如Edwin Sutherland、Thorsten Sellin等。
4
研究方法與實施
採用質性深度訪談，結合檔案研究和內容分析，使用開放式問題，允許受訪者自由表達，同時結合學者著作、未發表手稿等資料。
5
主要研究發現
犯罪學理論往往源於學者個人經驗和社會背景；學科發展受社會政治環境影響；方法論選擇受實用考量和可得資源限制。
6
理論貢獻
揭示犯罪學理論形成的社會脈絡；展示科學知識的社會建構性質；識別理論發展的連續性和斷裂；促進方法論反思。
7
方法論貢獻
將口述歷史方法引入犯罪學研究；展示混合研究方法的應用；發展非侵入性訪談技巧；強調研究者反身性。
犯罪學者建立理論時相當重視方法論（methodology），蘇哲蘭（Edwin Sutherland）建構差別接觸理論時就提及「邏輯抽象過程」（logical abstraction）、差別層次解釋（differential level of explanation） ，以及分析歸納法（analytic induction） 。另外，赫胥（Travis Hirschi）提出「社會鍵理論」（social bonding theory），也強調犯罪學家要研究為何不犯罪的問題。請就這兩位學者的方法論，說明他們如何發展犯罪的分析與解釋。
蘇哲蘭的邏輯抽象過程
從複雜的犯罪現象中提煉核心概念，通過邏輯推理建立概念間關係，尋求能解釋各種犯罪類型的普遍原理，將不同層次的解釋整合為連貫的理論體系。
蘇哲蘭的差別層次解釋
多層次分析：關注個體如何通過與他人互動學習犯罪行為（個體層次）；分析不同社會群體的犯罪率差異（群體層次）；考察社會結構對犯罪模式的影響（社會層次）。
蘇哲蘭的分析歸納法
深入分析犯罪案例形成假設，積極尋找可能反駁假設的案例，根據反例修改理論，通過不斷循環的分析和修正過程完善理論。特別關注白領犯罪研究，以擴展差別接觸理論。
赫胥的研究問題轉向
從「為何人們犯罪」轉向「為何人們不犯罪」，假設所有人都有犯罪潛能，關鍵在於瞭解什麼阻止了犯罪，關注社會控制機制如何抑制犯罪傾向。
赫胥的實證檢驗方法
將抽象概念轉化為可測量變項，提出可檢驗假設，使用大規模問卷調查收集數據，應用統計方法檢驗變項間關係。在《少年犯罪的原因》研究中對4,000多名青少年進行調查。
兩種方法論的比較
蘇哲蘭採用歸納法，從觀察中提煉理論；赫胥傾向演繹法，從假設推導理論。蘇哲蘭關注「為何犯罪」，赫胥探討「為何不犯罪」。兩者都對犯罪學發展產生重大影響。
下面是美國犯罪學者安格紐的「一般化緊張理論」（A general theory of strain theory）架構。請問，在犯罪研究分析時，你會如何測量這理論中的「緊張來源」？又如何測量「負面情感狀態」？
一般化緊張理論核心概念
安格紐(Robert Agnew)的理論主張緊張來源導致負面情感狀態，進而增加犯罪行為的可能性，同時受到個人應對資源和社會環境因素的調節。
緊張來源的測量
  • 無法達成正向目標：目標-手段差距量表、相對剝奪感量表
  • 失去正向刺激：生活事件量表、社會支持喪失評估
  • 遭遇負向刺激：負面生活事件清單、被害經驗調查
負面情感狀態的測量
  • 憤怒：特質憤怒量表、情境憤怒評估、憤怒表達方式量表
  • 沮喪/抑鬱：貝克抑鬱量表(BDI)、情緒狀態評估
  • 焦慮/恐懼：特質焦慮量表、生理焦慮症狀評估
測量方法的整合
  • 多元方法：自陳報告、日記法、生理測量、質性訪談
  • 時間維度：區分急性與慢性緊張、測量緊張累積效應
  • 情境特異性：考量不同領域、關係和文化背景的緊張
實證研究建議
採用縱貫研究設計追蹤受訪者，結合量化調查和質性訪談，考慮個體、家庭等多層次因素影響，檢驗負面情緒的中介作用以及應對資源的調節作用。
在研究犯罪問題的方法中，德菲法（Delphi Method）係一種兼具量化與質性之調查研究法，試論述德菲法之適用時機、實施過程及其資料分析方法為何？
德菲法的基本定義
德菲法是一種系統化的專家意見收集方法，通過多輪匿名問卷調查和反饋，尋求專家對特定問題的共識。其核心特徵包括專家參與、匿名性、多輪迭代、控制性反饋和統計性群體回應。
德菲法的適用時機
適用於問題複雜、需要專業判斷、資料缺乏、意見多元或議題敏感的情境。在犯罪學研究中適用於犯罪趨勢預測、政策評估、風險評估、資源分配優先順序確定及理論發展。
德菲法的實施過程
包括問題界定與專家選擇、第一輪開放式調查、資料分析與第二輪問卷設計、提供反饋進行後續輪次評估、最終分析與結果呈現。專家通常選擇10-30名，包括學者、實務工作者、政策制定者等。
德菲法的資料分析方法
量化分析方法包括中心趨勢測量、離散程度測量、共識標準設定、穩定性評估和重要性排序。質性分析包括主題分析、內容分析、論述分析、分歧理解和情境解釋。
德菲法的應用創新
近年創新包括實時德菲法、政策德菲法、決策德菲法、混合德菲法和跨文化德菲法。在犯罪預防研究中應用於情境犯罪預防、發展性預防、社區預防、執法策略和風險評估工具開發。
試述：(一)觀察、(二)問卷調查及(三)非介入式研究法的意義與優點，若你需要以這 3 種資料蒐集的方式，深入了解幸福里里民反映的兩個社區問題 —「夜間飆車」以及「路邊停車遭車內竊盜」，你會怎麼做？
觀察法的應用
定義：直接觀察研究對象的行為和環境，系統性地收集資料。
優點：直接獲取第一手資料，捕捉行為的自然情境和過程。
飆車問題應用：進行系統性觀察，記錄飆車高發時段、地點、行為模式和參與者特徵。
竊盜問題應用：觀察停車環境特徵、車輛特點和高風險區域，分析犯罪機會結構。
問卷調查法的應用
定義：設計結構化問題，要求受訪者提供資訊和意見的方法。
優點：可收集大量樣本，標準化易於比較，提供匿名性增加回答真實性。
飆車問題應用：調查居民受影響程度和騎士參與動機，收集對解決方案的建議。
竊盜問題應用：調查車主停車習慣、防盜意識，以及被害者的具體經驗和應對措施。
非介入式研究法的應用
定義：在不干擾研究對象的自然狀態下收集資料的方法，研究者不直接與研究對象互動。
優點：減少反應性效應，可研究過去事件，不受時間地點限制，成本較低。
飆車問題應用：分析警方報告、交通數據、社群媒體內容和物理痕跡。
竊盜問題應用：分析犯罪統計數據、保險理賠資料，進行環境評估和案件檔案研究。
整合策略
時序安排：先非介入式研究收集背景資料，再系統觀察，最後問卷調查深入了解。
三角驗證：交叉比對不同方法收集的資料，增強研究發現的可靠性。
社區參與：納入社區志工協助觀察和問卷設計，提高支持度和接受度。
倫理考量：保護個人隱私，對敏感問題提供匿名選項，確保知情同意。
(一)試述進行犯罪分析的資料蒐集時，通常需要抽樣（sampling）的理由為何？(二)抽樣的目的與抽樣設計的重要性為何？(3)何謂抽樣架構（sampling frame）？(4)試各舉一例說明在研究犯罪問題時，如何應用「機率抽樣」以及「非機率抽樣」？
抽樣是指從研究目標總體(母體)中選取一部分個體進行研究，並基於這些樣本的特性推論整體特性的過程。在犯罪分析中，適當的抽樣是連接理論與實證研究的重要橋樑。
1
進行犯罪分析資料蒐集時需要抽樣的理由
  • 資源限制：全面調查需要大量人力、物力和財力
  • 時間效率：抽樣可大幅縮短資料收集和分析時間
  • 可行性考量：某些犯罪研究對象難以全面接觸
  • 研究倫理：減少對研究對象的不必要干擾
  • 資料質量：集中資源研究較小樣本，提高資料深度
2
抽樣的目的與抽樣設計的重要性
  • 推論目的：通過樣本特性推論整體母體特性
  • 比較目的：比較不同群體或條件下的差異
  • 研究有效性：確保樣本能代表目標母體
  • 資源優化：在有限資源下獲取最大信息量
  • 偏誤控制：減少選擇偏誤和非回應偏誤
3
抽樣架構（sampling frame）
抽樣架構是指用於抽樣的母體成員清單或識別系統，是從中選取樣本的實際操作基礎。它提供抽樣單位的完整列表，使每個單位都有被選中的機會。可以是名單(如選民名冊)、地理區域(如普查區)或機構記錄(如學校學生名冊)。
4
機率抽樣應用案例：社區犯罪被害調查
多階段分層隨機抽樣：
  • 按犯罪率高低將城市分層，從各層隨機抽取行政區
  • 在選中行政區內，按人口密度隨機抽取社區
  • 從選中社區的戶籍資料隨機抽取家戶
  • 使用Kish表格在家戶內隨機選擇成年居民
  • 進行加權處理以修正抽樣偏差，計算被害率估計值
5
非機率抽樣應用案例：毒品使用者研究
滾雪球抽樣結合立意抽樣：
  • 通過戒毒中心和社工機構識別初始受訪者
  • 有目的地選擇不同類型的毒品使用者
  • 請初始受訪者推薦其他符合條件的潛在受訪者
  • 從多個不同社交網絡起點開始滾雪球
  • 進行半結構化深度訪談，確保受訪者匿名性
試比較「標準模式警政」、「CompStat 警政管理」和「問題導向警政」等三個警政策略的差異及有效性
標準模式警政
目標：維持社會秩序、快速反應犯罪、提高破案率
  • 執行方法：隨機巡邏、快速反應、案件調查
  • 途徑多元化：低（主要依賴警察執法）
  • 聚焦程度：低（廣泛覆蓋、反應式）
  • 優勢：快速反應緊急情況、流程標準化易於管理
  • 限制：被動反應、未能解決犯罪根本原因
2
CompStat警政管理
目標：降低犯罪率、提高警政效能、強化績效責任
  • 執行方法：數據分析、資源調配、績效評估、定期會議
  • 途徑多元化：中（主要在警察機關內部）
  • 聚焦程度：中高（針對犯罪熱點）
  • 優勢：數據驅動資源分配更有效率、強化績效責任
  • 限制：過度關注短期統計、忽略根本原因
問題導向警政
目標：解決根本問題、預防犯罪、提高社區生活品質
  • 執行方法：SARA模型、多機構合作、創新解決方案
  • 途徑多元化：高（跨機構合作、社區參與）
  • 聚焦程度：高（針對特定問題）
  • 優勢：解決問題根本原因、整合多元資源和專業知識
  • 限制：實施耗時、資源需求高、難以短期量化
有效性分析
依據途徑多元化與聚焦程度評估：
  • 問題導向警政可能最有效：高度多元化途徑與精準聚焦相結合
  • CompStat次之：數據驅動提升了聚焦度但途徑較單一
  • 標準模式警政效果有限：低多元化與低聚焦難以解決複雜問題
  • 實務最佳選擇：整合三種策略的優勢，依問題類型靈活採用
竊車遊樂犯罪案件的劇本分析與預防對策
Derek Cornish提出的犯罪劇本分析將犯罪視為一系列有序的決策和行動步驟。竊車遊樂(Joyriding)是指未經許可，暫時竊取汽車以獲得刺激和樂趣，而非經濟利益，通常由青少年實施。
1
階段一：準備階段
劇本：青少年因尋求刺激或同儕壓力產生想法，組成小團體，選擇時間和區域，準備簡單工具。
預防：青少年教育計劃、提供正向休閒活動、提升家長意識、社區監督、媒體避免美化犯罪。
階段二：目標選擇階段
劇本：在住宅區或停車場尋找目標，偏好外觀吸引人的車輛，評估脆弱性和環境因素。
預防：目標強化（安裝防盜設備）、改善環境設計（照明）、安裝監控系統、車輛標記、增加巡邏。
階段三：進入車輛階段
劇本：接近車輛，試門把手，若已鎖則使用工具撬開，迅速進入，可能解除警報。
預防：宣導鎖車習慣、加強車門鎖和防撬窗、安裝警報系統、使用方向盤鎖等物理阻礙。
階段四：發動車輛階段
劇本：尋找鑰匙，繞過點火系統，連接電線(hot-wiring)，成功發動引擎。
預防：安裝電子防盜系統、妥善管理鑰匙、安裝隱藏式切斷開關、推廣生物識別啟動系統。
階段五：駕駛與遊樂階段
劇本：迅速離開現場，進行危險駕駛，相互炫耀，前往偏僻區域，持續數小時至數天。
預防：安裝GPS追蹤裝置、遠程引擎控制系統、增加警方巡邏、設置減速帶等物理措施。
階段六：棄車階段
劇本：當刺激感減退或擔心被捕時結束，選擇偏僻區域棄車，嘗試清除證據，離開現場。
預防：建立快速回應系統、加強法證調查、在常見棄車點安裝監控、教育社區報告可疑棄車。
7
階段七：事後階段
劇本：與朋友分享經歷，獲得成就感，考慮再犯，可能面臨法律後果，將行為合理化。
預防：積極調查案件、監控社交媒體、提供轉向計劃、實施修復式司法、家庭干預。
透過分析竊車遊樂的劇本，可以識別犯罪過程中的關鍵決策點和弱點，從而設計針對性的預防措施，打斷犯罪劇本的連續性，提高犯罪成本或降低犯罪收益。
在社會及行為科學領域裡，調查研究法是最常用以蒐集事實資料的方法
時間面向在調查研究中扮演重要角色，不同時間設計適合不同研究問題
調查研究的時間設計型態
  • 橫斷面調查設計：單一時間點收集資料，提供特定時刻的「快照」；優點為實施簡單、成本低；限制為難以建立因果關係
  • 縱貫面調查設計：在多個時間點重複收集資料，包含趨勢研究、世代研究和追蹤研究；優點為可觀察變化過程；限制為成本高、樣本流失問題
  • 回溯性調查設計：在單一時間點收集過去事件資料；優點為可研究已發生事件；限制為回憶偏誤問題
調查研究的主要步驟
  1. 確定研究問題與目標：明確界定研究要回答的具體問題
  1. 設計研究方法：選擇時間設計、抽樣策略和資料收集方法
  1. 開發調查工具：設計問卷，進行預測試
  1. 收集資料：實施調查，監控回應率
  1. 分析資料：清理資料，進行統計分析
  1. 解釋結果：形成結論，識別研究限制
  1. 報告與傳播：撰寫報告，傳播研究結果
時間設計的選擇考量
  • 研究問題性質（描述性、關聯性或因果性）
  • 可用資源（時間、經費、人力）
  • 研究對象特性和可接觸性
  • 內部效度和外部效度的需求
  • 研究結果的預期用途
何謂資料採礦（data mining）？並請說明其主要功能與在犯罪分析上之應用。
資料採礦是一種從大量資料中發現模式、關聯和有意義資訊的過程，結合統計學、機器學習和資料庫技術，自動或半自動地分析資料，找出隱藏的知識和規律。
1
資料採礦的定義與過程
資料採礦是知識發現過程(KDD)的核心步驟，包括資料選擇、前處理、轉換、採礦和解釋評估等階段，目的是將原始資料轉化為可理解和可用的知識。
2
資料採礦的主要功能
  • 分類：將資料項目分配到預定義的類別中
  • 聚類：將相似的資料項目分組，發現自然形成的群體
  • 關聯規則挖掘：發現資料項目之間的關聯關係
  • 預測建模：基於歷史資料預測未來事件或行為
  • 異常檢測：識別與正常模式顯著不同的資料點
3
犯罪熱點分析與地理空間採礦
使用空間聚類算法識別犯罪集中區域，結合時間和空間維度分析犯罪分布模式，創建犯罪風險預測地圖。如紐約市警察局的CompStat系統和洛杉磯警察局的PredPol系統。
4
預測性警務與犯罪預測
使用時間序列分析和預測模型預測未來犯罪趨勢、熱點區域和犯罪類型，識別可能導致犯罪激增的模式。如英國肯特警察局的PredictivePoM系統。
5
犯罪網絡分析與關聯挖掘
識別犯罪者之間的關係和網絡結構，發現表面上不相關的個體或事件間的隱藏聯繫，追蹤犯罪組織的資金流動。如歐洲刑警組織的網絡分析工具。
6
未來發展趨勢
即時分析、多源資料融合、可解釋人工智能、自適應學習系統、邊緣計算和增強現實整合，使犯罪分析更加精確、及時和有效。
請分析電話調查之優點及缺點，並說明電訪人員應該具備那些能力。
1
電話調查的優點
  • 成本效益高：相較於面對面訪談，電話調查的成本較低，節省交通和時間成本
  • 地理覆蓋廣：可以輕易接觸不同地區的受訪者，不受地理限制
  • 實施速度快：可以在短時間內完成大量訪談，適合需要快速獲取資料的研究
  • 回應率較高：相較於郵寄或網路調查，電話調查通常有較高的回應率
  • 訪員協助解釋：訪員可以解釋複雜問題，確保受訪者理解問題
2
電話調查的缺點
  • 覆蓋偏誤：無電話或僅使用手機的人群可能被排除在抽樣框架外
  • 拒接率上升：隨著推銷電話增加，民眾拒接陌生來電的傾向增強
  • 時間限制：電話訪問通常不宜過長，一般建議不超過20-30分鐘
  • 視覺輔助受限：無法使用視覺材料或展示卡輔助訪問
  • 複雜問題受限：不適合詢問過於複雜或需要深思熟慮的問題
3
專業知識與技能
  • 調查方法知識：了解調查研究的基本原理和方法
  • 問卷熟悉度：徹底熟悉調查問卷的內容、結構和跳題邏輯
  • 標準化訪問技巧：能夠按照標準化程序進行訪問，避免引導性提問
  • 資料記錄能力：準確記錄受訪者回答，熟練使用CATI系統
4
溝通與人際能力
  • 清晰表達能力：能夠清晰、準確地表達問題和說明
  • 積極傾聽技巧：專注傾聽受訪者回答，捕捉關鍵資訊
  • 建立融洽關係：能夠快速與陌生人建立融洽關係
  • 情緒管理能力：面對拒絕或不禮貌時保持冷靜和專業
5
訪問前的準備工作
  • 熟悉研究背景：了解研究的目的、重要性和潛在貢獻
  • 掌握問卷內容：徹底熟悉問卷的每個問題、跳題邏輯和答案選項
  • 預演訪問流程：進行模擬訪問，熟悉整個訪問過程
6
應對挑戰與困難
  • 拒訪處理：面對拒絕時，尊重但嘗試說明研究重要性
  • 疑慮回應：耐心回答受訪者對調查目的、資料使用的疑慮
  • 理解問題：當受訪者不理解問題時，以標準化方式解釋
  • 跑題處理：禮貌地將受訪者引導回問題主題
7
電話調查的現代挑戰
隨著科技和社會變化，電話調查面臨新的挑戰，包括手機普及導致的抽樣框架變化、來電顯示和垃圾電話過濾技術的普及、公眾對隱私的增強意識，以及替代調查方法(如網路調查)的競爭。電訪人員需要了解這些挑戰並調整策略。
請說明純粹研究（pure research）及應用研究（applied research）之內涵？並分析其在犯罪學與刑事司法研究中扮演之角色及其貢獻。
1
研究類型的基本區分
純粹研究以增進基本知識和理解為主要目的，追求知識本身，探索基本原理和規律；而應用研究以解決實際問題為主要目的，追求實用性和問題解決，研究成果預期能直接應用於實務。二者在研究目標、問題來源、方法論和時間視野等方面存在差異。
2
純粹研究在犯罪學中的角色
理論建構與發展：發展解釋犯罪原因的理論框架，如社會控制理論、一般化緊張理論。概念與測量發展：精確定義和概念化犯罪現象，開發和驗證測量工具。基礎知識積累：提供關於犯罪現象本質和分布的基本知識，探索犯罪行為的生物學、心理學和社會學基礎。
3
應用研究在犯罪學中的角色
政策評估與發展：評估犯罪預防和干預計劃的效果和成本效益，為政策制定提供實證基礎。實務工具與技術開發：開發和驗證風險評估工具，設計和測試犯罪預防技術。問題解決與干預：分析特定犯罪問題的特徵和原因，設計和評估針對性干預策略。
4
純粹研究的代表性案例
生命歷程犯罪學研究：如劍橋青少年發展研究，追蹤411名男性從8歲到50多歲的發展，發展了年齡分級非正式社會控制理論。犯罪機會理論研究：Cohen和Felson的日常活動理論研究，提出犯罪需要動機犯罪者、合適目標和缺乏監控的匯合。
5
應用研究的代表性案例
問題導向警政研究：Goldstein和Eck開發SARA模型，提供系統性問題解決框架。犯罪熱點分析研究：測試集中巡邏對犯罪熱點的影響，優化警力資源分配。再犯風險評估研究：Andrews和Bonta的風險-需求-反應性模型，開發風險評估工具。
6
純粹研究與應用研究的整合
知識轉化過程：純粹研究提供理論基礎，應用研究將其轉化為實務工具。整合研究模式包括行動研究、轉化性研究和參與式研究。成功整合的案例包括情境犯罪預防、發展犯罪學和循證警務，體現了理論與實踐的良性循環互動。